自我條件評估表
開心,
2013年02月05日,
Tuesday,
晴,
評論:0篇,
評分:0分,
觀看:3730次
自我條件評估表(婚友社版)
首先列出在婚友社中可能會要求填寫的資料，在文末對男女雙方著重的部分做綜合說明。
[婚姻紀錄]
二春：
子女：
[外型]
歲數：對女方而言，超過32歲機會顯著下降。對男士而言，若是目標女性差距五歲以上，也有難度（這種差距必須用其他優勢彌補，但女方未必買帳）。
臉蛋：
身高：對男士而言，175至180是最佳身高。←←←←←←這就是敝人的敗筆
體重：女士身高減體重宜>105。←←←←←←最低標準唷~~
身材：
禿頭：僅限男性。←←←←←女人如果禿頭應該也很慘吧~~
[個人背景]
學歷：
信仰：
族群：
政治：
[家庭背景]
父母工作：公教、或是無須子女奉養佳，但家境太好反而難找匹配對象。
是否有兄弟，工作為何：
[生活/婚後計畫]
飲食：
菸酒：
婚後是否父母同住：
婚後是否生子：
[財務]
職業： 穩定性評估，對男士而言，尚須考慮發展性。
收入：
車房：
資產淨值：←←←←←多數可能結婚都不清楚，女人徵信江小姐又被收押了，慘~~
綜合說明：男生初步挑選女生的條件多只有[外型]這一大項，頂多加上職業，之後看雙方相處情形(好溝通、不要太強勢)。但是女生挑選男生考量便相當全面，可能全部的因素都會考慮到（有社會資歷者較偏實際導向）。
自我條件評估表(完整版)
此版本列出個人認為最全面性的自我評估，也是擇偶所必需考慮的條件，與婚友社版不同的地方在於，部分的欄位需要約見面之後才會了解。在使用上，個人建議如下：將下表貼入Excel檔中，首欄為所有考量的要件，次欄填寫自己的條件，第三欄填寫對對方的要求，全部填寫完畢後，請以客觀角度評估個人條件與對方要求之間是否平衡（也就是說，個人綜合條件如果七十分的話，不宜要求對方九十分），對於條件方面的權重分配，男生需加權身高、學歷、收入、職業部分，女生需加權外貌、個性、年次部分。
自己條件 對方要求
[個人基本資料]
年次
身高
體重
臉蛋
禿頭
職業
收入
最高學歷
次高學歷
是否吃素
是否抽菸
資產淨值
生活能力（如：買菜、煮東西、洗衣灑掃）
個性（如：溫和）
生活態度（如：儉約樸實）
運動習慣
信仰
政治理念
[家庭背景]
父母是否離異
父母是否和睦
家境（如：小康無負債）
父親職業
父親信仰
母親職業
母親信仰
兄弟數目
兄弟職業（填寫自認為最佳者即可）
姐妹數目
姐妹職業（填寫自認為最佳者即可）
[身體狀況]
重要身體情況
是否有任何服藥記錄
是否有任何治療記錄
檢測需求
對生活限制
[一般疾病]
精神疾病
傳染性疾病 (如性病、B肝、結核病等)
遺傳性疾病及家族疾病史
對生活限制
是否打呼
[婚後希望生活方式]
婚後是否與父母同住
婚後是否要生小孩
婚後小孩是否從父姓
金錢觀
婚後財務分配
婚後家事分工
[其他對象設定]
同姓可否通婚
族群設定
是否介意369
無懈可擊的男性身價
之前的「自我條件評估表」曾列出完整的評估要件，但由於缺乏實例，欠缺可比較性，網友也不易對自身做一有效的評估，因此，特將一在婚友社炙手可熱的友人條件詳述如下。友人為留學國外知名學府博士，30歲，現於某知名私立科大任教，希望對象必須在六十九年次之後，且工時不宜過長，由於過於受到歡迎，在個人建議之下，只好在其他條件之下設下門檻（職業、身高、外型、家世），以節省排約時間與費用。
[個人基本資料]
年次/身高/體重：67/180/65
臉蛋/禿頭：斯文/無
職業/收入：知名私立科大社科方面助理教授/年所得至少八十萬
最高學歷/次高學歷：全球Top100大學博士/台清交碩士
是否吃素/是否抽菸：否/否
資產淨值：近於零（剛回國任教）
生活能力：買菜、煮東西、洗衣灑掃（留學生必備）
個性/生活態度：溫和/儉約樸實
運動習慣：慢跑/球類
信仰：台灣傳統佛道教
父母是否離異/父母是否和睦：否/是
家境：小康無負債，父母均為公教，非獨子
婚後是否與父母同住：否
婚後是否要生小孩：是
簡評：幾近完美
劣勢部分：身材偏瘦並且無車無房
優勢部分：年紀、身高、學歷、職業均佳，雖然收入低於部分職業（如工程師），但是其具有高彈性的工作時間以及聲望，以及沒有被外派或是裁員的風險，算是婚姻市場最具競爭力的條件。家庭背景單純，無債務困擾，加上非獨子，婚後不和父母同住，也難怪排約機會應接不暇。
使用婚友社資料庫客觀評估個人身價
無論一般的相親或是參與婚友社，客觀評估個人身價是非常重要的，前文曾提出「請友人客觀評估」的建議，不過此種方法有時恐怕不易符合實際現況，本文則是藉由婚友社的資料庫來達到客觀評估的目的。
目前台灣有***免費提供較為詳細的會員資料查詢(需加入會員方能啟動搜尋功能)，以下例子出自上述的部分會員資料庫，實際的所得到的數目會遠超過下述分析的結果。（雖然無法以此資料精確推估其他婚仲業者，但已有代表性）
樣本說明：62~70年次男性206人，66~74年次女性144人
首先列出在婚姻市場上最具競爭力的男性條件：62~70年次/身高175以上/碩士以上，得19人，再限縮公教人員僅2人
其次列出在婚姻市場上最具競爭力的女性條件：66~74年次/身高155以上/大專以上，得130人，再限縮公教人員28人（此數目包含廣義的教師，如安親班、補教老師）
從以上簡單的例子，可以推出許多的結論，並且可以反應現實：
對男性來說，女公教頗為熱門，不過須先回顧本身條件，沒有62~70年次/身高175以上/碩士以上的條件不易有機會（退求其次，身高需要超過170），如果又要求公教的正妹，除了上述條件之外，家世或是職業上必須要更為過人（諸如公教家庭以及本身的職業能夠兼顧家庭以及穩定性甚至社會聲望），不然對方恐怕也沒有認識的意願，因為競爭者太多了。
對女性來說，62~70年次/身高175以上/碩士以上的男士可為首選，不過需要檢視個人條件，本身的職業或外型是否能在全體女性的前20%強，即便是公教女性，也必須評估個人家世與外型來設定適當的門檻（諸如限定大學男老師者，恐怕自己的外型家世個性上必須非常突出，因為62~70年次/身高175以上的專任大學男老師比正妹女公教還要稀少。）
2 則留言:
匿名9/6/10 13:30
70年次，女公務員、168cm/55kg、長相周邊親友認均認為優。今年5月報名大xx小xx，已排約5位醫師，都沒有對我有意思的，不知問題出在那？謝謝~~
←←←←←←←按醫生月入至少30萬起來說，168/55實在不瘦，如過是168/45應該邀約不斷！版主時再回覆的含蓄。
回覆刪除
新城9/6/10 17:07
感謝你的來信，這一方面諮詢紅娘所得到的訊息，甚至是要求紅娘為你打聽對方沒興趣的原因（要求時切勿表現自尊容易受傷的樣子，可以鼓勵紅娘直接說明原因，像是應對、你的公務員屬性（有的亦不易兼顧家庭，如司法官、外交官或是高階公務員）、家世（家世過於顯赫不易找到對象）），應該會比在下精確，畢竟在下的推估猜測，說不定不但幫不上忙，還會無端造成你的憂慮。
就在下局外人的角度，僅適合提供與你條件無關的原因：
在婚友社中，對於條件均優者而言(尤其你所要求的恐怕是175以上的醫師)，多希望能在「瀏覽」一定數目後再做打算（至少以10為基數），造成短時間內不易有深交對象，就個人經驗，男性較女性明顯。
加之你是新進人員，紅娘多會優先安排一些原本的會員給你認識（因為你是好貨），然而這些會員因為之前看多了，或是本身條件要求已達吹毛求疵的地步，觀望的情形會更加明顯。
也因此，個人建議可以再多排約看看，或是考慮調整一下要求的條件，不然，同時參與自由點選的業者，因為自由點選的業者可以藉由其會員編號大小來判斷其是否是長期銷不出去的會員。
使用人口統計資料客觀評估個人身價
本文作者為匿名網友（V怪客）。該文章原屬「台北婚友社 - 討論」內之意見文(2011/4/26)，因該文分析過程詳盡，且當中觀點可支持本部落格之不足，故將其單獨成篇。（註：本文寫作手法較由男性角度出發）
我的白馬王子到底在哪裡呢？讓數據告訴你
話說現在女生都因為偶像劇的關係，所以都懷抱著下列的情懷：
1、男主角的外型是高高帥氣，有著陽光般的笑容。
2、男主角大都是家大業大，不然就是小開/富二代。
3、女主角都是家境貧寒+半工半讀打工養活自己。
4、男女主角一定會因為某件事情相遇，然後男主角一定會奮不顧身地愛上女主角，經過一番拼搏，有情人終成眷屬。
5、偶像劇中的男女演員，不論在穿著/ 住所/ 甚至在打工的地方，都是有種”高尚明亮”的感覺。
6、劇中男女主角似乎都也沒有真實生活中，那些柴米油鹽醬醋茶+生老病死的煩惱。
7、劇中男女主角似乎都不用上班，時間可以隨意調配，熬夜談情or臨時有事不想去上班就可以不去上班。
A、首先，我們先就財務經濟方面來作篩選：
現在就讓我們來分析一下，具有基本財務基礎的條件(這裡還不是以小開or家大業大來作篩選喔！)。
根據富比士調查，台灣具有100萬美元現金閒置資產者，才能被定義為有錢人
而符合這樣的人的台灣民眾，約計有47萬人；依據比例，占人口中的2% (47萬/2300萬)，其中，男性約佔7成5(75%)，故其比例又調整為1.5%。
B、好了，現在我們又依據外型來作篩選：
身高175cm以上的比例，不及總男性人口的一半(50%)以上，這應該是放寬的推估(因為台灣25~30歲男性平均身高約為172.5cm，而你走在路上，放眼看去，超過一半以上的男生是身高超過175cm的嗎？)，因此得出：
(身高>=175cm的：身高<=175cm的)=(35%：65%)的比例。
如果女生想挑身高175cm以上的男生，可以挑選的比例為35%(0.35)。
C、接著，以長相作篩選：
我們用不科學的方式，把人定義成喜歡的長相跟不喜歡的長相，各占50%的比例，因此得出：
(長相有fu的：長相沒fu的)=(50%：50%)的比例。
一般人都會挑長相有fu的對象，所以比例為50%(0.5)。
D、接著，以個性/人品作篩選：
我們又用不科學的方式，把人定義成個性好的跟個性不好的(或者說成是相處得來的人)，其中，我們相信人性本善，所以給個性好的人高一點的比例，因此得出：
(個性好的：個性不好的)=(85%：15%)的比例。
一般人都會挑個性好的的對象，所以比例為85%(0.85)。
E、接著，以學歷來作篩選：
E1、以挑不爛的大學學歷以上的條件來作篩選，我們又以不科學的的方式，把人定義成學歷不爛的跟學歷爛的，各占一半的比例，因此得出：
(學歷不爛的：學歷爛的)=(40%：60%)的比例。
如果女生想挑學歷不爛的的男生，可以挑選的比例為40%(0.4)。
E2、以挑不差的大學學歷以上的條件來作篩選，我們又以不科學的的方式，把人定義成學歷不差的跟學歷算差的，得出：
(學歷不差的：學歷算差的)=(25%：75%)的比例。
如果女生想挑學歷不爛的的男生，可以挑選的比例為25%(0.25)。
E3、以挑好的大學學歷以上的條件來作篩選，我們又以不科學的的方式，把人定義成學歷好的跟學歷不算好的，得出：
(學歷好的：學歷不算好的)=(11%：89%)的比例。
如果女生想挑學歷好的男生，可以挑選的比例為11%(0.11)。（註一）
（註一）：該比例（11%）的說明如下：
依據教育部統計，並以企業喜好前20大大學中的大學部四年級男生數量為主要的分析對象：
台大(學士) = 2138人。
清大(學士) = 912人。
交大(學士) = 925人。
成大(學士) = 1624人。
政大(學士) = 863人。
台師大(學士) = 704人。
中興(學士) = 1228人。
中山(學士) = 582人。
中正(學士) = 763人。
台北大(學士) = 163人。
東海(學士) = 1348人。
淡江(學士) = 2290人。
輔仁(學士) = 1693人。
中原(學士)= 1626人。
東吳(學士) = 985人。
元智(學士) = 867人。
文化(學士) = 2311人。
逢甲(學士) = 2372人。
世新(學士) = 792人。
銘傳(學士) = 1516人。
以上，20間學校大學部男生合計25702人，而每年約有227,141個男大學畢業生，
故這20間企業喜愛的學校男性畢業生，約占男大學生的11% ((25702 / 227,141)x 100% = 11.31%)。
F、接著，以社會地位來作篩選：
我們又以不科學的的方式，把人定義成社會地位好的跟社會地位不算好的(或是個人主觀認為職業好的/職業不好的)，其中，我們相信現代人的階級觀念較淡薄、多元且開放，因此得出：
(社會地位好的：社會地位不算好的)=(50%：50%)的比例。
如果女生想挑社會地位好的男生，可以挑選的比例為50%(0.5)。
G、最後，以收入來作篩選：
根據行政院主計處的家庭收支調查報告中指出，有所得之男性共有737萬，有所得之女性共有508萬。
其中
年收入54萬以上的男性有306萬人→占比例41.5%
年收入60萬以上的男性有257萬人→占比例34.8%
年收入70萬以上的男性有193萬人→占比例26.1%
年收入80萬以上的男性有140萬人→占比例18.9%
年收入90萬以上的男性有105萬人→占比例14.2%
年收入100萬以上的男性有73萬人→占比例9.9%
年收入125萬以上的男性有37萬人→占比例5%
年收入140萬以上的男性有25萬人→占比例3.4%
年收入140~179萬的男性有12.2萬人→占比例1.66%
年收入180~249萬的男性有8萬人→占比例1.08%
年收入250萬以上的男性有5.9萬人→占比例0.8%
就以年薪百萬計算，可以選擇的比例僅有10%(0.1)，這裡，還沒有扣除已婚的人口。如以台灣單身適婚男性40%計，則年薪百萬以上的男生僅占比例0.1x0.4 = 0.04 = 4%。
(請注意，以行政院主計處的統計報告推算，台灣適婚(25~44歲)男性中，約有40~47%是單身，而台灣適婚(25~44歲)女性中，約有37%是單身。)
好了，現在來排列組合一下吧！
如果選擇
1、A+B+C+D+E1+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不爛的(E1)x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.4 x 0.5 = 0.00044625
換言之，就是10萬人中有44.6個人符合這個標準。
2、A+B+C+D+E2+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不差的(E2)x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.25 x 0.5 = 0.00027890
換言之，就是10萬人中有27.9個人符合這個標準。
3、A+B+C+D+E3+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷為企業喜好的20大者(E3) x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.11 x 0.5 = 0.000122716
換言之，就是10萬人中有12.27個人符合這個標準。
4、B+C+D+E1+F(百萬以上年薪)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不爛的(E1)x社會地位好的(F)x百萬年薪以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.4 x 0.5 x 0.1 = 0.002975
換言之，就是10萬人中有297.5個人符合這個標準。
5、B+C+D+E2+F+(百萬以上年薪)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不差的(E2)x社會地位好的(F)x百萬年薪以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.25 x 0.5 x 0.1 = 0.001859
換言之，就是10萬人中有個185.9人符合這個標準。
6、B+C+D+E3+F+(百萬以上年薪)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷為企業喜好的20大者(E3)x 社會地位好的(F)x百萬年薪以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.11 x 0.5 x 0.1 = 0.00081796
換言之，就是10萬人中有81.7個人符合這個標準。
7、B+C+D+E1+F+(54萬以上/月薪4萬5)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不爛的(E1)x 社會地位好的(F)x年薪54萬以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.4 x 0.5 x 0.41 = 0.0121975
換言之，就是10萬人中有1219.6個人符合這個標準。
8、B+C+D+E2+F+(54萬以上/月薪4萬5)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不差的(E2)x 社會地位好的(F)x年薪54萬以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.25 x 0.5 x 0.41 = 0.0076234
換言之，就是10萬人中有762.3個人符合這個標準。
9、B+C+D+E3+F+(54萬以上/月薪4萬5)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷為企業喜好的20大者(E3)x 社會地位好的(F)x年薪54萬以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.11 x 0.5 x 0.41 = 0.0033543114
換言之，就是10萬人中有355.4個人符合這個標準。
再依據2009年內政部的統計，25至44歲人口未婚比率為40.5％，其中男性46.0％、女性34.9％(男、女未婚人口分別為175.3萬人及132.5萬人)。
換言之，將上述的數據套入計算，可得出全部的對象數量，分別為：
1、10萬人中有44.6個人符合這個標準→17.5 x 44.6= 780.5人。
2、10萬人中有27.9個人符合這個標準→17.5 x 27.9= 488.3人。
3、10萬人中有12.27個人符合這個標準→17.5 x 12.27= 214.7人。
4、10萬人中有297.5個人符合這個標準→17.5 x 297.5= 5206.2人。
5、10萬人中有185.9個人符合這個標準→17.5 x 185.9= 3253.2人。
6、10萬人中有81.7個人符合這個標準→17.5 x 81.7= 1429.75人。
7、10萬人中有1219.6個人符合這個標準→17.5 x 1219.6= 21343.6人。
8、10萬人中有762.3個人符合這個標準→17.5 x 762.3= 13340.2人。
9、10萬人中有355.4個人符合這個標準→17.5 x 355.4= 6219.5人。
倘若是將目標放在30~35歲這6個區間(25~44歲共20個區間)，則須將上述的人數乘上(6/20)，因此，可得到：
1、780.5x (6/20) = 234.2人。
2、488.3x (6/20) = 146.5人。
3、214.7x (6/20) = 64.41人。
4、5206.2x (6/20) = 1561.9人。
5、3253.2x (6/20) = 976.0人。
6、1429.75x (6/20) = 428.93人。
7、21343.6x (6/20) = 6403.0人。
8、13340.2x (6/20) = 4002.0人。
9、6219.5x (6/20) = 1865.85人。
各位女生可以作為參考囉！這些數據大致可作為，推估符合自身條件的對象有多少人，也可以評估自己的條件是否對應到那一階層，以免作出不合理的要求。
喔∼對了，忘記說到一點了，這些男生雖然是單身未婚，但並不表示對方沒有交往的對象or想結婚，甚至會對妳感到興趣。
此外，這是採用最理想化的比例來量化個性契合度、有沒有感覺…等抽象因素的配對成功機率；實際上，能符合女生對於抽象要求的人不多，常見很多男生就以沒有fu被三振出局or被發好人卡。所以，實際狀況，一定遠比這些來得嚴苛，可供選擇對象一定又更少。
希望這可以提供給各位廣大單身但又還抱持著結婚想法的單身女性同胞們作為參考。
加油∼努力朝自己的理想邁進吧！
你好，我就是V怪客
我不是專業背景統計出，更非從事統計相關工作。
我當初撰寫這一篇文章的目的，僅是在告知女性擇偶時需要切合實際(自身60分者不宜要求80分者)。
因為傳播文化、教育的普及、兩性平權的增長等因素，間接or直接造成女性對於伴侶條件的提高，更進而導致台灣少子化，使得未來台灣競爭力下降。
常見身邊女性同事、女性友人都常直言：『結婚若沒有過得比一個人好，那為何要結婚。』
沒錯，就個人而言，的確是如此，但是她們完全誤解婚姻的真諦了。
婚姻是一種責任/權利，而非僅是一種單方面的權力。
上述言論的觀點，就是純然以權力的觀點作為出發點。
在我的觀念裡，權利與義務是一體兩面的事，而婚姻正是這種的體現。
當然，是否願意進入婚姻是一種選擇，而非義務。
我只是在這裡做出微薄的呼籲而已。
最後，不知道您能否提供[沒排除各因子相關性的干擾]的說明，來讓我增長知識及能做出更客觀的評估呢？
感激不盡～
回覆刪除
匿名15/8/11 17:17
機率論中,你要將每個因子的機率相乘來求取每個因子交集的機率,有個前題條件,那就是要先假設所有因子"彼此獨立".但你所列部份因子,很明顯是不獨立的(有相關性).舉個例子,學歷越高收入也越高這個說法不只是常理,在國內外各區域的研究都經過數據證實,因此學歷與收入明顯是有正的相關性.以實際數字說明,你分析中好學校畢業有11%,年薪百萬有10%,照你計算方式,好學校畢業且年薪百萬者應該要有1.1%,也就是1000人中會有110個人符合好學校畢業,然後在這110人中應該會有10%的年薪百萬者,所以就有11個人是好學校畢業又有年薪百萬,但問題是兩因子有正的相關性(好學校高薪資),也就是說好學校的110人中不只10%是年薪百萬,10%的百萬年薪是在總數1000人當中,但這110人已經被"挑"過,不能再以10%計算,所以好學校且年薪百萬一定不只11人(正相關),不過一定在100人以下,至於這range多大,就要看它的相關性有多高.這就是相關性的干擾,建議你可以去看統計的書,統計有很多方式排除相關性,不過這就比較偏學術範圍了.提供你參考.
回覆刪除
V怪客18/8/11 17:27
嗯嗯～您說得非常有道理
那我再想想，這樣的列舉方式會較為獨立。
初步的想法，上述的E、F、G條件是較為有正相關的可能。(你的說法好像投資學/經濟學or統計的概念喔)
個人是認為，可以就E或G來則一作選擇，作為評量。
而關於F，這真的個人主觀認定的問題。
因此，就修正為『單純以收入』作為考量，這應該是較符合情況的推估。
(續)
回覆刪除
V怪客18/8/11 17:42
修正後的數據如下：
1、A+B+C+D+E1+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不爛的(E1)x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.4 x 0.5 = 0.00044625
換言之，就是10萬人中有44.6個人符合這個標準。
2、A+B+C+D+E2+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不差的(E2)x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.25 x 0.5 = 0.00027890
換言之，就是10萬人中有27.9個人符合這個標準。
3、A+B+C+D+E3+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷為企業喜好的20大者(E3) x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.11 x 0.5 = 0.000122716
換言之，就是10萬人中有12.27個人符合這個標準。
4、B+C+D+F(百萬以上年薪)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x社會地位好的(F)x百萬年薪以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.4 x x 0.1 = 0.00595
換言之，就是10萬人中有595個人符合這個標準。
5、B+C+D+F+(54萬以上/月薪4萬5)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x 社會地位好的(F)x年薪54萬以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.5 x 0.41 = 0.03049375
換言之，就是10萬人中有3049個人符合這個標準。
再依據2009年內政部的統計，25至44歲人口未婚比率為40.5％，其中男性46.0％、女性34.9％(男、女未婚人口分別為175.3萬人及132.5萬人)。
換言之，將上述的數據套入計算，可得出全部的對象數量，分別為：
1、10萬人中有44.6個人符合這個標準→17.5 x 44.6= 780.5人。
2、10萬人中有27.9個人符合這個標準→17.5 x 27.9= 488.3人。
3、10萬人中有12.27個人符合這個標準→17.5 x 12.27= 214.7人。
4、10萬人中有595個人符合這個標準→17.5 x 595= 10412.5人。
5、10萬人中有3049個人符合這個標準→17.5 x 3049= 53357.5人。
倘若是將目標放在30~35歲這6個區間(25~44歲共20個區間)，則須將上述的人數乘上(6/20)，因此，可得到：
1、780.5x (6/20) = 234.2人。
2、488.3x (6/20) = 146.5人。
3、214.7x (6/20) = 64.41人。
4、10412.5x (6/20) = 3123.75人。
回覆刪除
V怪客18/8/11 17:55
5、53357.5x (6/20) = 16007.25人。
說到這裡，或許又會有人說：
『對一個人的外表感到ＯＫ，個性也會覺得ＯＫ(外貌協會)；同樣地，對一個人的個性感到ＯＫ，外表也會覺得ＯＫ(空靈派成員)。』
ＯＫ～ＯＫ～就把這兩個因素再揉合成一項來作計算。
原先是採用：外表覺得OK的 x 個性覺得ok的 = 0.5 x 0.85
一律再修正為：(個人主觀感覺ok的：個人主觀感覺不ok的)= 1:1。也就是0.5的比例。
所以，只要將0.85這一因素去除即可。那會得到何種結果呢？
1、918.6 x (6/20) = 275.57人。
2、574.5 x (6/20) = 172.3人。
3、252.6 x (6/20) = 75.77人。
4、12250 x (6/20) = 3675人。
5、62773.5 x (6/20) = 18832.06人。
回覆刪除
V怪客18/8/11 18:03
我想，這樣作修正，應該更為合情合理多了。
2萬人混在茫茫的2300萬人中，相信，也不常常可以碰到的(機率是1/1000以下)，更遑論是4000人了(機率是1/5000以下)。
最後，再補充一點，現實生活中，真的有人對於學校、科系，甚至是工作職業別有很大的執著。
對於這些人來說，可供選擇的人數一定相對地較他人來得少。
筆者(V怪客)僅在這裡提供個人想法，以供大家參酌。
祝各位都能找到自己滿意的另一半。Good luck~~
回覆刪除
匿名18/9/11 11:10
筆者超認真的.其實分析已經切中問題點了.因為不管1/5000,或1/1000,試問一個男生或女生,在一生中能認識多少未婚且適婚的對像? 會有1000人嗎? 把一生所有認識的人加起來都很難超過1000人了,所以1/1000或1/5000都是已經低到沒什麼差異了,因為以上述條件篩選對象,極可能窮其一生都遇不到這個人,更不用說還要對方喜歡你.所謂的條件論,是最不理性的擇偶方式.
首先列出在婚友社中可能會要求填寫的資料，在文末對男女雙方著重的部分做綜合說明。
[婚姻紀錄]
二春：
子女：
[外型]
歲數：對女方而言，超過32歲機會顯著下降。對男士而言，若是目標女性差距五歲以上，也有難度（這種差距必須用其他優勢彌補，但女方未必買帳）。
臉蛋：
身高：對男士而言，175至180是最佳身高。←←←←←←這就是敝人的敗筆
體重：女士身高減體重宜>105。←←←←←←最低標準唷~~
身材：
禿頭：僅限男性。←←←←←女人如果禿頭應該也很慘吧~~
[個人背景]
學歷：
信仰：
族群：
政治：
[家庭背景]
父母工作：公教、或是無須子女奉養佳，但家境太好反而難找匹配對象。
是否有兄弟，工作為何：
[生活/婚後計畫]
飲食：
菸酒：
婚後是否父母同住：
婚後是否生子：
[財務]
職業： 穩定性評估，對男士而言，尚須考慮發展性。
收入：
車房：
資產淨值：←←←←←多數可能結婚都不清楚，女人徵信江小姐又被收押了，慘~~
綜合說明：男生初步挑選女生的條件多只有[外型]這一大項，頂多加上職業，之後看雙方相處情形(好溝通、不要太強勢)。但是女生挑選男生考量便相當全面，可能全部的因素都會考慮到（有社會資歷者較偏實際導向）。
自我條件評估表(完整版)
此版本列出個人認為最全面性的自我評估，也是擇偶所必需考慮的條件，與婚友社版不同的地方在於，部分的欄位需要約見面之後才會了解。在使用上，個人建議如下：將下表貼入Excel檔中，首欄為所有考量的要件，次欄填寫自己的條件，第三欄填寫對對方的要求，全部填寫完畢後，請以客觀角度評估個人條件與對方要求之間是否平衡（也就是說，個人綜合條件如果七十分的話，不宜要求對方九十分），對於條件方面的權重分配，男生需加權身高、學歷、收入、職業部分，女生需加權外貌、個性、年次部分。
自己條件 對方要求
[個人基本資料]
年次
身高
體重
臉蛋
禿頭
職業
收入
最高學歷
次高學歷
是否吃素
是否抽菸
資產淨值
生活能力（如：買菜、煮東西、洗衣灑掃）
個性（如：溫和）
生活態度（如：儉約樸實）
運動習慣
信仰
政治理念
[家庭背景]
父母是否離異
父母是否和睦
家境（如：小康無負債）
父親職業
父親信仰
母親職業
母親信仰
兄弟數目
兄弟職業（填寫自認為最佳者即可）
姐妹數目
姐妹職業（填寫自認為最佳者即可）
[身體狀況]
重要身體情況
是否有任何服藥記錄
是否有任何治療記錄
檢測需求
對生活限制
[一般疾病]
精神疾病
傳染性疾病 (如性病、B肝、結核病等)
遺傳性疾病及家族疾病史
對生活限制
是否打呼
[婚後希望生活方式]
婚後是否與父母同住
婚後是否要生小孩
婚後小孩是否從父姓
金錢觀
婚後財務分配
婚後家事分工
[其他對象設定]
同姓可否通婚
族群設定
是否介意369
無懈可擊的男性身價
之前的「自我條件評估表」曾列出完整的評估要件，但由於缺乏實例，欠缺可比較性，網友也不易對自身做一有效的評估，因此，特將一在婚友社炙手可熱的友人條件詳述如下。友人為留學國外知名學府博士，30歲，現於某知名私立科大任教，希望對象必須在六十九年次之後，且工時不宜過長，由於過於受到歡迎，在個人建議之下，只好在其他條件之下設下門檻（職業、身高、外型、家世），以節省排約時間與費用。
[個人基本資料]
年次/身高/體重：67/180/65
臉蛋/禿頭：斯文/無
職業/收入：知名私立科大社科方面助理教授/年所得至少八十萬
最高學歷/次高學歷：全球Top100大學博士/台清交碩士
是否吃素/是否抽菸：否/否
資產淨值：近於零（剛回國任教）
生活能力：買菜、煮東西、洗衣灑掃（留學生必備）
個性/生活態度：溫和/儉約樸實
運動習慣：慢跑/球類
信仰：台灣傳統佛道教
父母是否離異/父母是否和睦：否/是
家境：小康無負債，父母均為公教，非獨子
婚後是否與父母同住：否
婚後是否要生小孩：是
簡評：幾近完美
劣勢部分：身材偏瘦並且無車無房
優勢部分：年紀、身高、學歷、職業均佳，雖然收入低於部分職業（如工程師），但是其具有高彈性的工作時間以及聲望，以及沒有被外派或是裁員的風險，算是婚姻市場最具競爭力的條件。家庭背景單純，無債務困擾，加上非獨子，婚後不和父母同住，也難怪排約機會應接不暇。
使用婚友社資料庫客觀評估個人身價
無論一般的相親或是參與婚友社，客觀評估個人身價是非常重要的，前文曾提出「請友人客觀評估」的建議，不過此種方法有時恐怕不易符合實際現況，本文則是藉由婚友社的資料庫來達到客觀評估的目的。
目前台灣有***免費提供較為詳細的會員資料查詢(需加入會員方能啟動搜尋功能)，以下例子出自上述的部分會員資料庫，實際的所得到的數目會遠超過下述分析的結果。（雖然無法以此資料精確推估其他婚仲業者，但已有代表性）
樣本說明：62~70年次男性206人，66~74年次女性144人
首先列出在婚姻市場上最具競爭力的男性條件：62~70年次/身高175以上/碩士以上，得19人，再限縮公教人員僅2人
其次列出在婚姻市場上最具競爭力的女性條件：66~74年次/身高155以上/大專以上，得130人，再限縮公教人員28人（此數目包含廣義的教師，如安親班、補教老師）
從以上簡單的例子，可以推出許多的結論，並且可以反應現實：
對男性來說，女公教頗為熱門，不過須先回顧本身條件，沒有62~70年次/身高175以上/碩士以上的條件不易有機會（退求其次，身高需要超過170），如果又要求公教的正妹，除了上述條件之外，家世或是職業上必須要更為過人（諸如公教家庭以及本身的職業能夠兼顧家庭以及穩定性甚至社會聲望），不然對方恐怕也沒有認識的意願，因為競爭者太多了。
對女性來說，62~70年次/身高175以上/碩士以上的男士可為首選，不過需要檢視個人條件，本身的職業或外型是否能在全體女性的前20%強，即便是公教女性，也必須評估個人家世與外型來設定適當的門檻（諸如限定大學男老師者，恐怕自己的外型家世個性上必須非常突出，因為62~70年次/身高175以上的專任大學男老師比正妹女公教還要稀少。）
2 則留言:
匿名9/6/10 13:30
70年次，女公務員、168cm/55kg、長相周邊親友認均認為優。今年5月報名大xx小xx，已排約5位醫師，都沒有對我有意思的，不知問題出在那？謝謝~~
←←←←←←←按醫生月入至少30萬起來說，168/55實在不瘦，如過是168/45應該邀約不斷！版主時再回覆的含蓄。
回覆刪除
新城9/6/10 17:07
感謝你的來信，這一方面諮詢紅娘所得到的訊息，甚至是要求紅娘為你打聽對方沒興趣的原因（要求時切勿表現自尊容易受傷的樣子，可以鼓勵紅娘直接說明原因，像是應對、你的公務員屬性（有的亦不易兼顧家庭，如司法官、外交官或是高階公務員）、家世（家世過於顯赫不易找到對象）），應該會比在下精確，畢竟在下的推估猜測，說不定不但幫不上忙，還會無端造成你的憂慮。
就在下局外人的角度，僅適合提供與你條件無關的原因：
在婚友社中，對於條件均優者而言(尤其你所要求的恐怕是175以上的醫師)，多希望能在「瀏覽」一定數目後再做打算（至少以10為基數），造成短時間內不易有深交對象，就個人經驗，男性較女性明顯。
加之你是新進人員，紅娘多會優先安排一些原本的會員給你認識（因為你是好貨），然而這些會員因為之前看多了，或是本身條件要求已達吹毛求疵的地步，觀望的情形會更加明顯。
也因此，個人建議可以再多排約看看，或是考慮調整一下要求的條件，不然，同時參與自由點選的業者，因為自由點選的業者可以藉由其會員編號大小來判斷其是否是長期銷不出去的會員。
使用人口統計資料客觀評估個人身價
本文作者為匿名網友（V怪客）。該文章原屬「台北婚友社 - 討論」內之意見文(2011/4/26)，因該文分析過程詳盡，且當中觀點可支持本部落格之不足，故將其單獨成篇。（註：本文寫作手法較由男性角度出發）
我的白馬王子到底在哪裡呢？讓數據告訴你
話說現在女生都因為偶像劇的關係，所以都懷抱著下列的情懷：
1、男主角的外型是高高帥氣，有著陽光般的笑容。
2、男主角大都是家大業大，不然就是小開/富二代。
3、女主角都是家境貧寒+半工半讀打工養活自己。
4、男女主角一定會因為某件事情相遇，然後男主角一定會奮不顧身地愛上女主角，經過一番拼搏，有情人終成眷屬。
5、偶像劇中的男女演員，不論在穿著/ 住所/ 甚至在打工的地方，都是有種”高尚明亮”的感覺。
6、劇中男女主角似乎都也沒有真實生活中，那些柴米油鹽醬醋茶+生老病死的煩惱。
7、劇中男女主角似乎都不用上班，時間可以隨意調配，熬夜談情or臨時有事不想去上班就可以不去上班。
A、首先，我們先就財務經濟方面來作篩選：
現在就讓我們來分析一下，具有基本財務基礎的條件(這裡還不是以小開or家大業大來作篩選喔！)。
根據富比士調查，台灣具有100萬美元現金閒置資產者，才能被定義為有錢人
而符合這樣的人的台灣民眾，約計有47萬人；依據比例，占人口中的2% (47萬/2300萬)，其中，男性約佔7成5(75%)，故其比例又調整為1.5%。
B、好了，現在我們又依據外型來作篩選：
身高175cm以上的比例，不及總男性人口的一半(50%)以上，這應該是放寬的推估(因為台灣25~30歲男性平均身高約為172.5cm，而你走在路上，放眼看去，超過一半以上的男生是身高超過175cm的嗎？)，因此得出：
(身高>=175cm的：身高<=175cm的)=(35%：65%)的比例。
如果女生想挑身高175cm以上的男生，可以挑選的比例為35%(0.35)。
C、接著，以長相作篩選：
我們用不科學的方式，把人定義成喜歡的長相跟不喜歡的長相，各占50%的比例，因此得出：
(長相有fu的：長相沒fu的)=(50%：50%)的比例。
一般人都會挑長相有fu的對象，所以比例為50%(0.5)。
D、接著，以個性/人品作篩選：
我們又用不科學的方式，把人定義成個性好的跟個性不好的(或者說成是相處得來的人)，其中，我們相信人性本善，所以給個性好的人高一點的比例，因此得出：
(個性好的：個性不好的)=(85%：15%)的比例。
一般人都會挑個性好的的對象，所以比例為85%(0.85)。
E、接著，以學歷來作篩選：
E1、以挑不爛的大學學歷以上的條件來作篩選，我們又以不科學的的方式，把人定義成學歷不爛的跟學歷爛的，各占一半的比例，因此得出：
(學歷不爛的：學歷爛的)=(40%：60%)的比例。
如果女生想挑學歷不爛的的男生，可以挑選的比例為40%(0.4)。
E2、以挑不差的大學學歷以上的條件來作篩選，我們又以不科學的的方式，把人定義成學歷不差的跟學歷算差的，得出：
(學歷不差的：學歷算差的)=(25%：75%)的比例。
如果女生想挑學歷不爛的的男生，可以挑選的比例為25%(0.25)。
E3、以挑好的大學學歷以上的條件來作篩選，我們又以不科學的的方式，把人定義成學歷好的跟學歷不算好的，得出：
(學歷好的：學歷不算好的)=(11%：89%)的比例。
如果女生想挑學歷好的男生，可以挑選的比例為11%(0.11)。（註一）
（註一）：該比例（11%）的說明如下：
依據教育部統計，並以企業喜好前20大大學中的大學部四年級男生數量為主要的分析對象：
台大(學士) = 2138人。
清大(學士) = 912人。
交大(學士) = 925人。
成大(學士) = 1624人。
政大(學士) = 863人。
台師大(學士) = 704人。
中興(學士) = 1228人。
中山(學士) = 582人。
中正(學士) = 763人。
台北大(學士) = 163人。
東海(學士) = 1348人。
淡江(學士) = 2290人。
輔仁(學士) = 1693人。
中原(學士)= 1626人。
東吳(學士) = 985人。
元智(學士) = 867人。
文化(學士) = 2311人。
逢甲(學士) = 2372人。
世新(學士) = 792人。
銘傳(學士) = 1516人。
以上，20間學校大學部男生合計25702人，而每年約有227,141個男大學畢業生，
故這20間企業喜愛的學校男性畢業生，約占男大學生的11% ((25702 / 227,141)x 100% = 11.31%)。
F、接著，以社會地位來作篩選：
我們又以不科學的的方式，把人定義成社會地位好的跟社會地位不算好的(或是個人主觀認為職業好的/職業不好的)，其中，我們相信現代人的階級觀念較淡薄、多元且開放，因此得出：
(社會地位好的：社會地位不算好的)=(50%：50%)的比例。
如果女生想挑社會地位好的男生，可以挑選的比例為50%(0.5)。
G、最後，以收入來作篩選：
根據行政院主計處的家庭收支調查報告中指出，有所得之男性共有737萬，有所得之女性共有508萬。
其中
年收入54萬以上的男性有306萬人→占比例41.5%
年收入60萬以上的男性有257萬人→占比例34.8%
年收入70萬以上的男性有193萬人→占比例26.1%
年收入80萬以上的男性有140萬人→占比例18.9%
年收入90萬以上的男性有105萬人→占比例14.2%
年收入100萬以上的男性有73萬人→占比例9.9%
年收入125萬以上的男性有37萬人→占比例5%
年收入140萬以上的男性有25萬人→占比例3.4%
年收入140~179萬的男性有12.2萬人→占比例1.66%
年收入180~249萬的男性有8萬人→占比例1.08%
年收入250萬以上的男性有5.9萬人→占比例0.8%
就以年薪百萬計算，可以選擇的比例僅有10%(0.1)，這裡，還沒有扣除已婚的人口。如以台灣單身適婚男性40%計，則年薪百萬以上的男生僅占比例0.1x0.4 = 0.04 = 4%。
(請注意，以行政院主計處的統計報告推算，台灣適婚(25~44歲)男性中，約有40~47%是單身，而台灣適婚(25~44歲)女性中，約有37%是單身。)
好了，現在來排列組合一下吧！
如果選擇
1、A+B+C+D+E1+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不爛的(E1)x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.4 x 0.5 = 0.00044625
換言之，就是10萬人中有44.6個人符合這個標準。
2、A+B+C+D+E2+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不差的(E2)x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.25 x 0.5 = 0.00027890
換言之，就是10萬人中有27.9個人符合這個標準。
3、A+B+C+D+E3+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷為企業喜好的20大者(E3) x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.11 x 0.5 = 0.000122716
換言之，就是10萬人中有12.27個人符合這個標準。
4、B+C+D+E1+F(百萬以上年薪)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不爛的(E1)x社會地位好的(F)x百萬年薪以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.4 x 0.5 x 0.1 = 0.002975
換言之，就是10萬人中有297.5個人符合這個標準。
5、B+C+D+E2+F+(百萬以上年薪)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不差的(E2)x社會地位好的(F)x百萬年薪以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.25 x 0.5 x 0.1 = 0.001859
換言之，就是10萬人中有個185.9人符合這個標準。
6、B+C+D+E3+F+(百萬以上年薪)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷為企業喜好的20大者(E3)x 社會地位好的(F)x百萬年薪以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.11 x 0.5 x 0.1 = 0.00081796
換言之，就是10萬人中有81.7個人符合這個標準。
7、B+C+D+E1+F+(54萬以上/月薪4萬5)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不爛的(E1)x 社會地位好的(F)x年薪54萬以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.4 x 0.5 x 0.41 = 0.0121975
換言之，就是10萬人中有1219.6個人符合這個標準。
8、B+C+D+E2+F+(54萬以上/月薪4萬5)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不差的(E2)x 社會地位好的(F)x年薪54萬以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.25 x 0.5 x 0.41 = 0.0076234
換言之，就是10萬人中有762.3個人符合這個標準。
9、B+C+D+E3+F+(54萬以上/月薪4萬5)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷為企業喜好的20大者(E3)x 社會地位好的(F)x年薪54萬以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.11 x 0.5 x 0.41 = 0.0033543114
換言之，就是10萬人中有355.4個人符合這個標準。
再依據2009年內政部的統計，25至44歲人口未婚比率為40.5％，其中男性46.0％、女性34.9％(男、女未婚人口分別為175.3萬人及132.5萬人)。
換言之，將上述的數據套入計算，可得出全部的對象數量，分別為：
1、10萬人中有44.6個人符合這個標準→17.5 x 44.6= 780.5人。
2、10萬人中有27.9個人符合這個標準→17.5 x 27.9= 488.3人。
3、10萬人中有12.27個人符合這個標準→17.5 x 12.27= 214.7人。
4、10萬人中有297.5個人符合這個標準→17.5 x 297.5= 5206.2人。
5、10萬人中有185.9個人符合這個標準→17.5 x 185.9= 3253.2人。
6、10萬人中有81.7個人符合這個標準→17.5 x 81.7= 1429.75人。
7、10萬人中有1219.6個人符合這個標準→17.5 x 1219.6= 21343.6人。
8、10萬人中有762.3個人符合這個標準→17.5 x 762.3= 13340.2人。
9、10萬人中有355.4個人符合這個標準→17.5 x 355.4= 6219.5人。
倘若是將目標放在30~35歲這6個區間(25~44歲共20個區間)，則須將上述的人數乘上(6/20)，因此，可得到：
1、780.5x (6/20) = 234.2人。
2、488.3x (6/20) = 146.5人。
3、214.7x (6/20) = 64.41人。
4、5206.2x (6/20) = 1561.9人。
5、3253.2x (6/20) = 976.0人。
6、1429.75x (6/20) = 428.93人。
7、21343.6x (6/20) = 6403.0人。
8、13340.2x (6/20) = 4002.0人。
9、6219.5x (6/20) = 1865.85人。
各位女生可以作為參考囉！這些數據大致可作為，推估符合自身條件的對象有多少人，也可以評估自己的條件是否對應到那一階層，以免作出不合理的要求。
喔∼對了，忘記說到一點了，這些男生雖然是單身未婚，但並不表示對方沒有交往的對象or想結婚，甚至會對妳感到興趣。
此外，這是採用最理想化的比例來量化個性契合度、有沒有感覺…等抽象因素的配對成功機率；實際上，能符合女生對於抽象要求的人不多，常見很多男生就以沒有fu被三振出局or被發好人卡。所以，實際狀況，一定遠比這些來得嚴苛，可供選擇對象一定又更少。
希望這可以提供給各位廣大單身但又還抱持著結婚想法的單身女性同胞們作為參考。
加油∼努力朝自己的理想邁進吧！
你好，我就是V怪客
我不是專業背景統計出，更非從事統計相關工作。
我當初撰寫這一篇文章的目的，僅是在告知女性擇偶時需要切合實際(自身60分者不宜要求80分者)。
因為傳播文化、教育的普及、兩性平權的增長等因素，間接or直接造成女性對於伴侶條件的提高，更進而導致台灣少子化，使得未來台灣競爭力下降。
常見身邊女性同事、女性友人都常直言：『結婚若沒有過得比一個人好，那為何要結婚。』
沒錯，就個人而言，的確是如此，但是她們完全誤解婚姻的真諦了。
婚姻是一種責任/權利，而非僅是一種單方面的權力。
上述言論的觀點，就是純然以權力的觀點作為出發點。
在我的觀念裡，權利與義務是一體兩面的事，而婚姻正是這種的體現。
當然，是否願意進入婚姻是一種選擇，而非義務。
我只是在這裡做出微薄的呼籲而已。
最後，不知道您能否提供[沒排除各因子相關性的干擾]的說明，來讓我增長知識及能做出更客觀的評估呢？
感激不盡～
回覆刪除
匿名15/8/11 17:17
機率論中,你要將每個因子的機率相乘來求取每個因子交集的機率,有個前題條件,那就是要先假設所有因子"彼此獨立".但你所列部份因子,很明顯是不獨立的(有相關性).舉個例子,學歷越高收入也越高這個說法不只是常理,在國內外各區域的研究都經過數據證實,因此學歷與收入明顯是有正的相關性.以實際數字說明,你分析中好學校畢業有11%,年薪百萬有10%,照你計算方式,好學校畢業且年薪百萬者應該要有1.1%,也就是1000人中會有110個人符合好學校畢業,然後在這110人中應該會有10%的年薪百萬者,所以就有11個人是好學校畢業又有年薪百萬,但問題是兩因子有正的相關性(好學校高薪資),也就是說好學校的110人中不只10%是年薪百萬,10%的百萬年薪是在總數1000人當中,但這110人已經被"挑"過,不能再以10%計算,所以好學校且年薪百萬一定不只11人(正相關),不過一定在100人以下,至於這range多大,就要看它的相關性有多高.這就是相關性的干擾,建議你可以去看統計的書,統計有很多方式排除相關性,不過這就比較偏學術範圍了.提供你參考.
回覆刪除
V怪客18/8/11 17:27
嗯嗯～您說得非常有道理
那我再想想，這樣的列舉方式會較為獨立。
初步的想法，上述的E、F、G條件是較為有正相關的可能。(你的說法好像投資學/經濟學or統計的概念喔)
個人是認為，可以就E或G來則一作選擇，作為評量。
而關於F，這真的個人主觀認定的問題。
因此，就修正為『單純以收入』作為考量，這應該是較符合情況的推估。
(續)
回覆刪除
V怪客18/8/11 17:42
修正後的數據如下：
1、A+B+C+D+E1+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不爛的(E1)x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.4 x 0.5 = 0.00044625
換言之，就是10萬人中有44.6個人符合這個標準。
2、A+B+C+D+E2+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷不差的(E2)x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.25 x 0.5 = 0.00027890
換言之，就是10萬人中有27.9個人符合這個標準。
3、A+B+C+D+E3+F的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
有閒置100萬美元閒置資產(A)x身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x學歷為企業喜好的20大者(E3) x社會地位好的(F)=
0.015 x 0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.11 x 0.5 = 0.000122716
換言之，就是10萬人中有12.27個人符合這個標準。
4、B+C+D+F(百萬以上年薪)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x社會地位好的(F)x百萬年薪以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.4 x x 0.1 = 0.00595
換言之，就是10萬人中有595個人符合這個標準。
5、B+C+D+F+(54萬以上/月薪4萬5)的組合，會有多少人可以選擇呢？
答案：
身高>=175cm(B)x長相有fu的(C)x個性好的(D)x 社會地位好的(F)x年薪54萬以上者=
0.35 x 0.5 x 0.85 x 0.5 x 0.41 = 0.03049375
換言之，就是10萬人中有3049個人符合這個標準。
再依據2009年內政部的統計，25至44歲人口未婚比率為40.5％，其中男性46.0％、女性34.9％(男、女未婚人口分別為175.3萬人及132.5萬人)。
換言之，將上述的數據套入計算，可得出全部的對象數量，分別為：
1、10萬人中有44.6個人符合這個標準→17.5 x 44.6= 780.5人。
2、10萬人中有27.9個人符合這個標準→17.5 x 27.9= 488.3人。
3、10萬人中有12.27個人符合這個標準→17.5 x 12.27= 214.7人。
4、10萬人中有595個人符合這個標準→17.5 x 595= 10412.5人。
5、10萬人中有3049個人符合這個標準→17.5 x 3049= 53357.5人。
倘若是將目標放在30~35歲這6個區間(25~44歲共20個區間)，則須將上述的人數乘上(6/20)，因此，可得到：
1、780.5x (6/20) = 234.2人。
2、488.3x (6/20) = 146.5人。
3、214.7x (6/20) = 64.41人。
4、10412.5x (6/20) = 3123.75人。
回覆刪除
V怪客18/8/11 17:55
5、53357.5x (6/20) = 16007.25人。
說到這裡，或許又會有人說：
『對一個人的外表感到ＯＫ，個性也會覺得ＯＫ(外貌協會)；同樣地，對一個人的個性感到ＯＫ，外表也會覺得ＯＫ(空靈派成員)。』
ＯＫ～ＯＫ～就把這兩個因素再揉合成一項來作計算。
原先是採用：外表覺得OK的 x 個性覺得ok的 = 0.5 x 0.85
一律再修正為：(個人主觀感覺ok的：個人主觀感覺不ok的)= 1:1。也就是0.5的比例。
所以，只要將0.85這一因素去除即可。那會得到何種結果呢？
1、918.6 x (6/20) = 275.57人。
2、574.5 x (6/20) = 172.3人。
3、252.6 x (6/20) = 75.77人。
4、12250 x (6/20) = 3675人。
5、62773.5 x (6/20) = 18832.06人。
回覆刪除
V怪客18/8/11 18:03
我想，這樣作修正，應該更為合情合理多了。
2萬人混在茫茫的2300萬人中，相信，也不常常可以碰到的(機率是1/1000以下)，更遑論是4000人了(機率是1/5000以下)。
最後，再補充一點，現實生活中，真的有人對於學校、科系，甚至是工作職業別有很大的執著。
對於這些人來說，可供選擇的人數一定相對地較他人來得少。
筆者(V怪客)僅在這裡提供個人想法，以供大家參酌。
祝各位都能找到自己滿意的另一半。Good luck~~
回覆刪除
匿名18/9/11 11:10
筆者超認真的.其實分析已經切中問題點了.因為不管1/5000,或1/1000,試問一個男生或女生,在一生中能認識多少未婚且適婚的對像? 會有1000人嗎? 把一生所有認識的人加起來都很難超過1000人了,所以1/1000或1/5000都是已經低到沒什麼差異了,因為以上述條件篩選對象,極可能窮其一生都遇不到這個人,更不用說還要對方喜歡你.所謂的條件論,是最不理性的擇偶方式.
